Минулого місяця Цивільно-процесуальний кодекс України зазнав чергових змін. Цього разу вони торкнулися другого розділу ЦПК, який регулює порядок спрощеного, тобто не в позовному порядку, вирішення питання про стягнення боргів.

У статті 96 ЦПК з'явилося кілька нових пунктів, котрі дозволяють суду видати судовий наказ у тому разі, якщо, наприклад, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Тепер механізм отримання судового наказу дуже простий: звернення в місцевий суд за місцезнаходженням (проживанням) боржника. На розгляд питання законодавством передбачено три дні, без судового засідання та виклику сторін. Потім копія судового наказу надсилається боржникові рекомендованим листом.

Навіть якщо його не було за цією адресою, днем отримання копії наказу вважатиметься дата на відмітці пошти про відсутність боржника за цією адресою або дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення чи відмову на отримання.

Від цієї дати у боржника є 10 днів на те, щоб подати до суду заяву про скасування зазначеного наказу. Якщо так сталося і суд не отримав упродовж 13 діб (з урахуванням десятиденного терміну на подання боржником заяви на скасування судового наказу), то цей документ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.

Що це означає? А це означає, що з ним можна йти до виконавчої служби з усіма поганими для боржника наслідками. Оскаржити ж зазначений документ практично неможливо. На думку захисників прав і свобод громадян, такий надміру спрощений порядок вирішення питання про примусове стягнення боргів відкриває широкі можливості для зловживань. Однак на думку самих суддів, новий порядок лише оптимізує роботу суду і зробить користувачів послуг і тих, хто їх надає, більш дисциплінованими.

- На мою думку, нововведення цілком виправдані, - зазначає суддя Автозаводського районного суду Володимир Соболєв. - Вони розвантажать суди, які останнім часом завалені подібними справами.

Найближчі півроку судді будуть вивчати зміни, відпрацьовувати їх на практиці. Вносячи зміни до ЦПК, законодавчі органи абсолютно не подумали про суддів, яких елементарно не забезпечили кодексами.

А взагалі, що стосується можливих зловживань, порушень прав громадян, усе це - абсолютні нісенітниці.

Людина, яка вчасно сплачує за рахунками, - законослухняна людина, боржник - відповідно ні.

Питання стягнення боргів за отримані послуги обов'язково має вирішуватись. Інша справа, якщо послуги, не є якісними.

Розвантаження судів, яке слід очікувати після цих змін, спрощення механізму отримання судового наказу повинно владнати взаємодію громадян та управляючих компаній, зробити так, щоб люди були не зацікавлені в боргах.