Новини Полтавщини - новини економіки, бізнесу, політики Полтавського регіону

середа, 23 травня 2012 року

У Полтаві відбудуться «Дебати-2012» за всесвітнім форматом

--- Помилка в тексті? Виділи її мишкою! та натисни: CTRL + ENTER
Фото:

4 січня 2012 року урочисто відкриється обласний турнір для школярів «Дебати-2012». Особливістю цьогорічного турніру стане проведення його на базі Полтавського юридичного інституту Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого».

Цей захід спільно проводять Полтавський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти імені М. В. Остроградського, Головне управління освіти і науки Полтавської облдержадміністрації та Полтавський юридичний інститут Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого».

Загальна тема турніру - «Культура різноманіття». Вона передбачає обговорення проблем протидії ксенофобії, расизму і дискримінації. Турнір відбудеться за Всесвітнім форматом шкільних дебатів (World Schools Debate Format).

Команди шкільних дебатних клубів зі своїми керівниками з'їдуться з різних куточків нашого краю, щоб продемонструвати свою майстерність та позмагатися на обласному рівні. За право називатися переможцем обласного турніру «Дебати-2012» змагатимуться 25 шкільних команд із районів та міст області.

Судді турніру - викладачі Полтавського юридичного інституту Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого».

Гра «Дебати» на Полтавщині охоплює понад 3 020 підлітків (12 % старшокласників) у 285 дебатних клубах. Впроваджується новий - Всесвітній шкільний формат гри (World Schools Debate Format). Для цього у 2010 - 2011 роках на базі ПОІППО за сприяння молодіжної громадської організації «Дебатна Академія» підготовлено 64 тренери команд на семінарах-тренінгах «Полтавський дебатний березень» та «Різдвяні Кременчуцькі дебати».

Новини Полтавщини

Обговорення → 39 думки(-ок)

  • Судді юридичної академії - дилетанти у дебатах. Вчіть правила шкільного формату!
    • до цього слід прислухатись!!!
  • Погоджуюсь на 100%. Сьогодні в фіналі був якийсь жах. Люди, який всесвітній формат? Судді оцінювали лише загальне враження від команд. Це якийсь жах. Будь-який професійний дебатер скаже, що команда з Полтави однозначний фаворит. Лише її гравці чітко виконували свої функції. Команда з Карлівки дозволяла собі перекручувати слова, сказані опонентами і переходити на особистості. Вони навіть звинуватили одного з гравців команди ствердження у релігійній нетерпимості. А це не допустимо! Але найгірше - це судді. По-перше вони не оголосили бали й помилки кожної з команд. Такого ще не було. Що за таємниці? По-друге голова журі дозволив собі сказати, що команді з Полтави під час жеребкування випала завідома програшна позиція. Мало того, що цей викладач Полтавського факультету академії ім. Ярослава Мудрого, не розуміє відмінності між культурним різноманіттям та ідеєю культурного різноманіття, він власну суб'єктивну позицію обрав критерієм оцінювання команд. Ганьба всім суддям фіналу! Обласний етап на дуже і примітивному рівні.
    • Mia amiko, якщо б ви були досить правдиві у словах, то написали б, що Карлівка критикувала не конкретно спікера, а її підтвердження, де мала місце явна дискримінація! Це ще хто слова перекручує...
      • Такого не було! Команда Карлівки тупо грала на публіку. У них крім брудних методів не було нічого. Та хай це залишиться на совісті суддів. Цікаво і що їм принесла та перемога?
        • Брудні методи що це взагалі таке, про що йде мова?
          • Брудні методи - це образи і перекручування питань. Одним із головних принципів дебатів є правда і нічого крім правди! Гра була неприпустимою.
            • Це взагалі наклеп, ви говорите про правду при тому що самі верзете хто зна що
              • Я говорю правду і тільки правду, нічого крім правди, ніколи, ні за яких обставин, я не говорю неправду.
        • А якби виграла Полтава (а вона не виграла б) щоб їм пренисла перемога?
  • Командам з багатьох районів не повідомили правила гри. Діти не знали, що таке критерій. Ну а про об'єктивність годі й говорити. Голова журі сказав, що лише Карлівці досталася правильна позиція. Склалося враження, що він взагалі не знає, що таке дебати і як їх оцінювати. Смішно було, коли запитали про те, хто хоче вступити до їх акедемії, то майже ніхто не підняв руку. Зрозуміло: коли викладачі цього вузу так суб'єктивно ставляться до гравців, то оцінювання студентів аналогічне. Це великий ляп на репутації акедемії.
  • Мене абсолютно не дивує така ситуація. Коли головний суддя - людина, яка не знає, що таке дебати і керується власною позицією, нічого путнього з цього не буде. Хай це залишеться на його особстій репутації і репутації інституту. А взагалі завдання стояло в тому, щоб чітко по фкнкціям гравців і по сенсу доповідей, згідно правил поставити оцінку. Та тій суддівській колегії треба було йти оцінювати конкурс краси. Очевидно, що полтавська команда грала професійно. Але суддям треба було видовищ і їм сподобалося те, що команда з Карлівки взагалі не реагувала і не спростовувала аргументи опонентів, а лише говорила в свою дудку.
  • Я не знаю як могла виграти команда, яка відхиляла 90% питань.
  • Печально... Неужели нельзя было пригласить нормальных суддей? Хотя мне показалось, что в первый день судди были более объективными. Но в финале судди были другие. Пускай мы не вошли в финал, но все же непонятно с чего это выиграли те, кто вел себя не по правилам игры "Дебаты".
    • Ви ознайомлені з правилами гри? Якщо ні, то зверніться до свого керівника нехай розповість, чи візьміть почитати книжку з правилами гри.
      • Зверніться до психіатра
        • А ще ви не знаєте одного з головних правил дебатера, бути толерантним. Тоді що тут взагалі говорити
          • Я - суцільна толерантість
  • Полтава програла через свою надмірну лояльність. Треба було грати жорсткіше.
  • Победителей не судят. Ну а вообще было слишком мало игор. Все молодцы.
  • Пародія на всесвітній формат!
  • Я волаю: а судді хто? Викладачі. Я в шоці. Яке вони мають відношення до дебатів?
  • На мою думку, команда з Карлівки перемогла достойно, адже вони пройшлися по всіх аргументах команди з Полтави...щодо суддівства, то хочу зазначити що люди, які самі жодного разу не грали в дебати судити гру не можуть!!! Вони зовсім не розуміються на правилах гри, у перший день вони оголошували переможцями ті команди, які не мали критерію та висували по 6 аргументів!!!!!Це був жах,а не дебати...
  • Судді викладачі,я впевнений,що вони взагалі не розуміють таку гру як дебати,я гадаю що всі не задоволені цими суддівськими результатами,а виграє та команда яка більше сподобалась судді,на мою думку судді були такими
  • Команда с Карловки просто показала зрелище. И это зрелище часто выходило за рамки игры. Но какая разница суддя. Им все равно, они поставили оценку не за смысл, а за подачу. Та вообще о чем можно говорить, когда судди не знают что такое дебаты, как в них играть и вообще(!) не разбираються в теме. Если бы назвали игру "бытовуха", то тогда и судди подошли б и игра Карловской команды. Ну уже все прошло. Удачи Карловке на Всеураинских дебатах.
    • а я думаю что судьи были объективны и команда с Полтавы была хуже команды с Карловки
      • Та що вже нам, пацанам, все одно нічого не змінити. Виграли - вітаєм =) А з судьми я б зіграв у дебати...
      • аргументуй
  • Карлівка - круті хлопці!!! і взагалі, то оцінюється стиль зміст, стратегія. На мою думку все це в них було на вищому рівні ніж у полтавської команди і судді це оцінили, а взагалі полтавські теж умнічки. їх помилка у тому, що вони поставили самий слабкий аргумент на початку і говорили про вареники і вишиванки, а 2ий спікер вже важливіше говорив. це програшно, бо перше відкладається те, що перше сказано
  • Нормальок були всі ігри!!! І фінал був достойний! І команда Карлівки виграла достойно. Погодитися з думкою опонентів, розбивати відповіді на інформаційні запити замість аргументів - це по-вашому фаворити?? І щодо питань - є "золоте правило": два задав - два прийняв. І аж ніяк не ваші 90%!!! Взагалі треба сказати, що після бою кулаками не машуть! Коли та ж сама Карлівка на турнірі в Бердянську обіграла одну з сильних команд, то організатор турніру сказала: "Думка судді суб'єктивна, і обговоренню не підлягає. Це закон!"(Про це розповідва їх другий спікер). Хоча щодо суддів - правда. Видно було, що вони не зовсім орієнтуються у форматі. Це стало зрозуміло, коли головний суддя заговорив про "спрощення правил" на початку, перед іграми. Бажаю успіху всім командам-учасницям!!! Всі показали достойні результати, а команди-фіналісти обидві дуже сподобалися. Зачепись команда ствердження за слова про ІДЕЮ культурного різноманіття, і якби не допускала вищезгаданих незначних, але важливих помилок, то ще можна було б подумати, хто і як...
  • Мені дуже сподобалося яу грала команда Карлівки, і відразу було видно що Полтава слабша, Карлівські гравці чітко доводили свою точку зору, все було досить добре аргументовано, до тогож були наведені різноманітні факти на підтвердження думки, тоді як Альянс тримався на "трьох прізвищах та на вареника, і українських сорочках". А що до суддів звичайно хотілося чекати кращого, проте у фіналі вони зробили правильний вибір.
  • О да! Команда с Карловки была очевидным победителем. Начал победный курс игрок номер один. Он не смог самостоятельно ответить на заданый вопрос, пришлость ждать пока игрок номер два ему напишет ответ. Но и игрок номер два не сильно блеснул умом. Во-первых, он прямо не ответил ни на один вопрос. Вопросы тупо перефразировал и все - ответил уже на свои. Во-вторых, он безосновательно обвенил абсолютно невинную девочку, которая сочуствовала выходцам из Востока, в нетерпимости к мусульманам. Линию бэст оф зэ бэст продолжил игрок номери три, который крайне негативно относился к конкурентам: "Ви щось там казали...". Да, они победители, они чемпионы из этим уже не поспоришь. Но тогда суддям из этой забегайловки имени Ярослава Мудрого надо было написать, что главными критериями оценивания дебатов есть : недалекость, приметив, хамство. Молодцы!
  • Ну а вообще хочеться сказать, что все очень печально на самом деле. Ведь заданием Института последипломного образования и Полтавского факультета НЮАУ было сделать конкурс на достойном уровне. Ох сколько за моими годами обучения было конкурсов, которые проводили университеты для абитуриентов... Все они были хорошо организованы. А тут: то 6 часов ожидания, то судди - сплошные проблемы. Что это за позор? Не умеете - не беритесь. А они еще спрашивают, кто к ним будет поступать. Не смешите...
  • Умій суддю свого жаліти, Тяжкі гріхи йому прости, Таж: він людина, як і ти: У нього дома жінка, діти, Їм треба хліба принести І треба - ніде правди діти - З лайна собачого зуміти Державний злочин довести. Хотів би ти в тій шкурі бути? В дугу свій горб і совість гнути Собача доля! Зрозумій І не топчи багно в болото. Жалій суддю свого достоту, Як ми жаліємо повій.
Текст Вашої думки: